据《北京时间》报道，“当问到您对本地食品安全状况是否满意时，请回答：满意或非常满意”。日前，带有上述指令性内容的《致全体市民的一封信》在网上走红。7月16日，北京时间记者从江苏省邳州市官方获悉，该信由邳州市食安办发出。
这些年，各级各类考核力度的加大，让一些基层政府及其官员感到了压力。随之而来的是，在有些地方，实功不足虚假补的事情，也时有发生。其中，“满意度”造假，就具有典型性。这种造假之风，既有政府部门，也有企事业单位。而且具有顽固性和传染性的特点。此风在甲地刮过并引发争议后，过不了多久，又会在乙地上演。
如果简单分类，自导自演“求满意”，可分为有偿和无偿两类。从目前情况看，政府部门多表现为无偿的“循循善诱”，而企业则要“实惠”得多。日前，江苏的南京、南通等地的移动公司推出“寻找10分满意用户”活动，只要给个“10分满意”的评价，便可获得“5元话费”。
但是，无论有偿还是无偿，群众满意不满意，当完全凭其感觉来定，任何外界因素诱导和引诱下的“满意”“十分满意”，都是掺了水的。这种做法本身，就是令人“非常不满意”的，当然不能作为考核的依据。
令人疑惑的是，这种一眼便能看个透彻的弄虚作假，在各级强力反“四风”的今天，为何仍能像幽灵一般，在各地时隐时现，就连“马甲”也懒得换,財神爺89944，就毫无掩饰地招摇过市，而且几乎是以“广告”的形式呈现于公众视野。
像江苏邳州食安办的《致全体市民的一封信》和此前江苏移动的“给满意送话费”活动，都是广而告之的。就其扩散的效果看，其实不亚于公布于广播电视。
弄虚作假，危害甚深，群众对此深恶痛绝，对此，尽人皆知，无需赘述。个中原因，值得深思。
“满意度”造假之所以屡禁不止，我以为主要原因仍是成本约束不敌造假冲动，换言之，是成本畸低所致。回看过往，不难发现，“满意度”造假年年有，每一起的社会影响都很恶劣。但我们却鲜见受到严肃处理的案例。
造假问题被曝光后，涉事部门和企业，要么借口“领导不在”、“不知情”而拒记者以千里之外；要么巧舌如簧，尽显诡辩之“才”。
邳州食安办工作人员面对记者追问，先是矢口否认，被记者戳穿并指出“撒谎要承担责任”后又说“了解完情况再具体和你说”，并迅速挂断电话再不接听。
而江苏移动面对舆情危机，表现出的“从容”则更令人唏嘘。有市民认为，以送话费做“诱饵”，是“花钱卖好评”、“点赞送礼物”，背离满意度调查初衷。对此，江苏移动公司先是偷换概述，将这事定性为“市场调查”，而后说，“大部分市场调研都送礼品”，“并不是用来标榜自身”，更谈不上弄虚作假，而是为了改进服务质量。这样一来，市民差不多要给它们送锦旗了。
类似舆情应对，是一种普遍现象。待舆情风平浪静，一切都像没有发生，谁也不用担责。隔段时间，“满意度”造假，就像车轱辘一样在各地打转，总也不得消停。
对政府部门、企事业单位所做的事情，群众是否满意，当然让群众说真话。更要看到，在“拿人手软”的世俗社会环境下，刻意“引导”尤其是“有偿求满意”，多数时候是有效的。然而，这时的“满意”已经被扭曲，以此作为考核依据，其危害不言而喻。
“群众满意度”调查，要回归自主决定的本义。“满意度”造假不能总是零成本。打击此类造假行为，同样需要踏石留印、抓铁有痕的狠劲。希望江苏邳州“满意度”事件的善后，来一次令公众“十分满意”的“不一样”。(马常理)